ВЛАДЫКА АМВРОСИЙ ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ УЗНИКОВ СОВЕСТИ


http://iskander-bel.livejournal.com/880978.html

111

persona

Амвросий_Сиверс

ri5T5vA-St4

tv

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

31. «Российская Катакомбная Церковь Истинных Православных Христиан» (РКЦ ИПХ)
«Епископат»

«первоиерарх» — Амвросий (Сиверс), «архиепископ Готфский и Северных земель»
Вавила (Амосов), «архиепископ Урянхойский»
Паисий (Рогожин), «епископ Саткинский»
Евстафий (Амосов), «епископ Читинский»
Сисой (Макаров), «епископ Приамурский»
Поликарп, «епископ Тюменский»
Лазарь (Амосов), «епископ Селенгинский, викарий Читинской Епархии»
Дамиан, «епископ Вилюйский»
Климент, «епископ Усольско-Ангарский»
Кирилл, «епископ Искитимский»
Софроний, «епископ Илимский»
Авраамий, «епископ Ойротский»
Иаков, «епископ Нижнеудинский»
Вукол, «епископ Тайшетский, викарий Иркутской Епархии»
Иларий, «епископ Таматархский»
Дионисий, «епископ Тверской»
Ной, «епископ Пермский»
Аристовул, «епископ Глостерский»

http://npf-pamyat.livejournal.com/459392.html

Пишет Олег Костарев:

«NN сообщил, что есть возможность задать вопросы вл. Амвросию. мне вообще было бы приятно иметь с ним общение, и я даже не знаю, какие вопросы задавать. в провокации я не верю, апостольское преемство для меня несомненно, т.к. имел индивидуальные знамения и был свидетелем знамениям другим верным, были сомнения в св. прав. Атаульфе, но и они развеялись ещё в начале осени 2011 г. метафизическим образом, а исцеление от туберкулёза Николы только убедило в святости Атаульфа. Но, в принципе, некоторые вопросы имеются, хотя они и не сильно значительны.
1) Я не то, чтобы заморачиваюсь, стараюсь быть над распрями, которые сотрясали Церковь, для меня в вопросах о святости того или иного члена Церкви ответом служит молитва «Святии вси, молите Бога о мне, грешнем». А вопрос мой о святости Серафима Саровского и Иоанна Кронштадтского. Не могу побороть сомнения, хотя и совсем не напрягаюсь из-за этого и не зацикливаюсь, т.к. приоритетом для меня служит борьба, а не споры.
2) Вычитал у Дёмина негатив в отношении Максима Грека. А Никола говорил, что он вроде и не грек был, а еврей, хотя точной информации не имеем. Хотелось бы узнать в этом вопросе мнение Владыки».
Пишет Василий Кривец:
«Известно всем наличие епископов у Катакомбной Церкви до 1990-го года. Но потом вроде бы всё обрывается до 94-го года. Были ли явные свидетельства существования «апостольского преемства» Иерархии КЦ ИПХ в 80-90-е годы?»

Отвечает вл. Амвросий:

«О сем уже писалось.
Итак:
1) Катакомбная Церковь ВСЕГДА почитала святость Серафима Саровскаго и Иоанна Кронштадтскаго. Однако, как уже неоднократно сообщалось, образы сих святых были сильно искажены церковной бюрократией в предреволюционное время. Например, Серафим Саровский был крипто-старовер и был заключен в Сарове, где и уморен в келлии, отчего его почитали как ПРЕПОДОБНОМУЧЕНИКА, а не просто «преподобного». Данные о сем были общеизвестны, настолько, что К.Победоносцев категорически отказывался его канонизировать, только по прямому Указу Царя сие произошло. Масса чудес подтверждающих святость. О.Иоанн Кронштадтский также всегда почитался как ПРАВЕДНЫЙ, и службу ему написал в 1931 г. ни кто иной как св.свящмуч.Андрей арх.Уфимский, коий кстати, лично был знаком с ним в юности. После первой же личной встречи Вл.Андрей (тогда мирянин еще) принял окончательное решение о духовном пути. Сусальный образ Иоанна Кронштадтскаго был сформирован при участии различныхзаинтересованных кругов, не в последнюю очередь его «секретарем» известной национальности. Публиковались ФАЛЬШИВЫЕ тексты, замалчивались реальные пророчества и т.д. Публикация подлинных дневников Иоанна Кронштадтского в 2000 вызвала такой фурор, что они стали библиографической редкостью.
Кстати, Иоанн Кронштадтский пророчествовал еще в 1904 г. о войнах с Германией и о рождении Германского Вождя, кто поведет дело к освобождению поруганной России, но отступивший народ поддержит мучителей-сатанистов.
2) Никогда не слышал мнение о преп.Максиме Греке как о жиде. Он — византийского аристократического происхождения, из эмигрантской семьи в Италии. Интересно, что он — непосредственный ученик Савонаролы. Кстати, именно отсюда такой нонконформистский дух. Его традиция чётко прослеживается через Филиппа, Дионисия до Аввакума и т.д. Весьма почитаем именно в староверской среде. Синодальная церковь только в «серебряном» веке издала его труды, а до того он считался почти «еретиком», т.к. пошёл против светских и церковных властей. Скептически
относился к русской автокефалии, что также припоминалось.
3) К 1990 г. те группы ИПХ, что были мне известны, ещё имея клириков, не имели связей с архиереями. Были слухи, была даже информация,- но связей не было. Только в 1993 г. связь возстановили и идентифицировали кто есть кто. Собственно сии 3 года и были временем «шараханий» то с РПЦЗ, то со старостильниками,- хотя отношение к ним было положительное,
не смотря ни на что. Стоит сказать, что и позже, и даже сейчас, имеется некоторая информация о неидентифицированных архиереях, о коих известно, что они существуют, но прямого контакта нет. Есть связь с одним чисто «иосифлянским» архиереем (на сент.2011), но он придерживается абсолютно независимой позиции . (Он имел в 1990 г. встречу с м.Виталием, кстати!). При щепетильности вопроса и принципов идентификации ошибок не обнаружено. Что такое «явные свидетельства» Апост. преемства мне непонятно. Лицо — идентифицированное на протяжении десятилетий от людей, либо по Граматам — приемлется безоговорочно.Лица безсвидетельственные изследуются детально с множеством косвенных факторов. Могу свидетельствовать, что пока мы никаких самозванцев не обнаруживали, даже в иерейском сане, т.к. всегда можно поставить такие вопросы, ответы на кои могут знать только реальные ставленники.»

http://selmanuk.livejournal.com/68642.html

Ответы владыки Амвросия: ЧАСТЬ ВТОРАЯ

http://selmanuk.livejournal.com/69144.html

«Ассоциация белых политзаключённых», возглавляемая Николой Королёвым, в январе 2013 г. обратилась к архиепископу Амвросию Готфскому с просьбой присоединиться к «Ассоциации» в качестве «почётного члена».

Ответ владыки Амвросия:

«Благословение Господне на всех узников Христа ради всегда и ныне и присно и вовеки веком. Аминь!
Я — пока ещё не узник, рано. Но я, как архиерей, преподаю моё архиерейское благословение ВСЕМ узникам совести. В первую очередь тем, кто страдает Христа ради. Не исключено, что, если меня не сразу ликвидируют, я окажусь в застенках РФ. Вот тогда я точно смогу быть действительным членом «Ассоциации…».
Я знаю, что Н.К. выдвигался в КС и его не допустили туда по каким-то соображениям. Считаю, что сие — неверно с их стороны, ибо на данном этапе борьбы у всякой оппозиции — общая цель. Чисто политически мне очевидно, что испугались скандала с пожизненником, а также, что, в таком случае, Оппозиция резко съедет в правую сторону. Хорошо, пусть ныне интересы правого сегмента представляют Белов, Бондарик, Крылов,- им все равно придётся обращаться к активистам иных сообществ. Впрочем, сегодня большинство реальных либералов имеют весьма правые взгляды, только не афишируют их из-за конъюнктуры.
Вероятно, в пост-информационную эпоху национал-либерализм или даже национал-синдикализм будет наиболее востребован. Мы все чтим Героев прошлого, уважаем Борцов настоящего, но устремлены в будущее. Пусть сидельцы не унывают, прилежно молят Спасителя и собирают верных,- такова их миссия ныне. Не я — вам всем в помощь, вы — мне в помощь и укрепление, ибо я знаю, отнюдь не романтически, — и ОДИН В ПОЛЕ ВОИН. Особенно если сие поле битвы — весь мiр, открытый и без границ.
А пока готовьте ваши вопросы. Ибо только так я могу общаться с вами и учительствовать, а в чем-то и разсеять ядовитые испарения от слуг антихриста.

Да поможет вам Бог!
+ АМВРОСИЙ Архиепископ Готфский ИПХ
31.01.2013

http://selmanuk.livejournal.com/69495.html

ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ. ЧАСТЬ 3

ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ

Пишет Николай Стрельцов:

1. Не могли бы Вы подробней написать о тех «подвигах», за которые был отлучен экс-инок ИПХ Дионисий (в ЖЖ viking_orthodox), коий ныне принял весьма активное участие в распространении на Вас и на Церковь в целом разнообразной клеветы. Сам-то он не стесняется переходить на личности и мне кажется, что многим, читающим его ресурсы, было бы небезполезно прояснить некоторые подробности его биографии.
2. Не считаете ли Вы принципиально возможным и желательным пересмотр канонов, касающихся безбрачия епископата. Ведь по сути это будет просто возвращением к первохристианским временам.
З. Каково Ваше отношение к «социализму духа», о котором писал в своих работах священномученик Андрей Ухтомский, в противовес большевистскому «социализму брюха». Видите ли Вы возможность реализации принципов подобного общественного устройства в будущей христианской государственности и если да,то в каких формах?

Отвечает вл. А.:

Спаси Христос!

Отвечаю по порядку.

1. Вероятно, будет небезынтересно узнать, кто такой инок Дионисий, коий разпространял всевозможную клевету на меня лично, и на Церковь в частности.
Итак, в мiру он Владимир Юрьевич Пузанков (пользуется также фамилией Татаров). Жил в Краснодарском крае, потом учился в военном училище в Ленинградской обл. В 1995 г. примкнул к экзотической секте «петровцев», но т.к. там было неуютно для амбициозного человека, то перешел в РПЦЗ (община в Новогиреево, разные священники, он непосредственно примыкал к Киселеву). С того времени ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ нищий (место у Иверской часовни на Кр.пл.). Периодически жил в станице Саратовской (юрисдикция Журбенко). В 1998 г. получил приглашение учиться в Джорданвилле, но из-за внутренних конфликтов стал искать возможность присоединиться к Катакомбной Церкви. Имелись сведения о его вербовке спецслужбами (не подтверждены), однако, неоднократно арестовывался милицией (обвинения в кражах (не проверено)). В 1999 часть людей Журбенко присоединилась к Катакомбной Церкви, услышав о сем, присоединился и Пузанков. Т.к. им негде было жить, через др. людей предоставили жилье в Тверской обл. Единственным источником дохода ВСЕГДА у него являлось НИЩЕНСТВО, на любых территориях. Он и присоединившаяся р.Божья Людмила приняли иночество с именами Дионисий и Леокадия (постригал лично). Временно отлучались от Церкви за издевательство над иноком Иларием, коий был направлен в 2001 г. в Твер.обл. для временного жительства по состоянию здоровья. В 2003-05 гг. ин.Леокадия неоднократно жаловалась, что Дионисий избивает ее и неоднократно насиловал (вероятно, в пьяном виде), но отказалась от моего вмешательства, т.к. боялась что он ее убьет или покалечит. На мое напоминание, что, в таком случае, я не могу дать ход делу, она согласилась молчать. Однако, после сего разговора она бежала в неизвестном направлении. Невзирая на обстоятельства, я рекомендовал его Собору как кандидата в Архиереи. Однако, первая же наша совместная поездка к людям в Тверскую обл. принесла горькие плоды. Все не только не принимали его, но просто смеялись, как над чучелом. Сие усугублено было тем, что Дионисий нарядился в иноческие одежды и прицепил громадный нож на пояс. Его заумные разговоры в моем же присутствии вызвали недоумение у даже малограмотных людей. От участия в службах в Москве (например, когда я рукополагал Ноя и Соловьева) отказался без причин. Пропьянствовал 2005-06 гг. и потом я получил сведения, что он активно ищет какую-нибудь женщину с жилплощадью. Усугублено сие было тем, что его источники доходов фактически прекратились, т.к. на всех рынках, РЕЛИГИОЗНО одетых попрошаек разогнали или требовали МПшные удостоверения. В ноябре 2006 г. получил первую информацию о его отпадении. В 2007 г. уже подтвержденная информация, что он нашел доверчивую девушку, фактически разстригся, и затем переехал в Самару. Там он официально женился, сделал 2 детей (мальчика и девочку), но в 2011 бросил свою семью, объявив, что он возвращается обратно в свое прежнее состояние. Стоит отметить, что я не стал выносить на всеобщее обсуждение похождения сего человека (тем паче он был МНОЮ заявленный кандидат в епископы), но провел на Архиепархиальном уровне Судебное разбирательство и, на основании канонов, отлучил его в феврале 2007 г.
Имеется еще один аспект его деятельности. В 2003 г. он был арестован милицией с пактом «экстремисткой» литературы и в Твери хотели открывать следствие. (Первые данные о сотрудничестве с МВД) Но в октябре 2006 г. уже точные данные, что он начал сотрудничество с ФСБ. Выступал он с того времени как ПРОВОКАТОР, исключительно. Действовал преимущественно в молодежной правой среде — от имени Катакомбной Церкви или, якобы, по моему поручению. Известно серьезное дело об аресте в общей сложности 42 человек по разным регионам, где косвенно участвовал Дионисий, т.к. провоцировал некоторых людей. Интерес представляет и тот факт, что В.И.Пузеев (Силуян) появился в Церкви в 2008 посредством Дионисия. На протяжении 2009-11 г.г. Дионисий неоднократно пытался связываться с разными людьми, но все отказывались от общения с ним, зная печальные последствия.
Дионисий с 2007 г. показал себя весьма отрицательно. Так наши люди в СПб предлагали ему работу, он отказался, предпочитая нищенствовать и ссылаясь на свое иночество. Когда ему предложили ехать в скит к еп.Ною, он вообще ушел от данной темы. При сем он постоянно вещал всем своим респондентам что «Амвросий в Москве деньги лопатами гребет, а мне ничего не дают». (НИКОГДА Дионисий десятины не платил)
Отдельной темой является его необоснованная претензия на научность. Не получив никакого не только систематического образования, но даже не зная базовых первоисточников, он является компилятором или просто ретранслятором чужих изследований или просто мыслей. Я совершенно не против, когда мои изследования кто-то использует для миссии, но смешно и дико, когда кто-то излагает сие, как собственные находки.
Необоснованная амбиционность, зависть и жадность — главные черты Дионисия. Его аморализм — следствие ущербности как духовной, так и физической. (По собственному признанию, никакие НОРМАЛЬНЫЕ девушки никогда не хотели иметь с ним дело) Представляется отвратительным и вся его семейная эпопея. Так, сперва он открыто заявлял, что ему наплевать на общественное мнение, потом он хотел, чтобы я ПРИНЯЛ его позицию, а потом начал указывать др.людям, что я ОДОБРИЛ его «семейный выбор». Всё сие — ложь. Т.к. видно, что он вновь искал паразитического образа жизни с сексуальным удовлетворением без каких-либо, даже квази-семейных, обязательств.
Ничтожная и растленная личность, агент спецслужб и провокатор, именно такой человек пытается все собственные пороки повесить на того, кто, пожалев его, вытащил буквально из нечистот. Даже пакостный фальсификат с грязной перепиской имеет прообраз с постоянным присутствием в 2006 г. Дионисия на всевозможных сайтах знакомств.
Дионисий постоянно пытался выехать за рубеж, очень сожалея, что не сделал сего, когда была возможность в Джорданвилле. Силуян постоянно и обещает ему сие, что, впрочем, очевидная ложь также.
За глаза Дионисия все зовут «Дикобраз» из-за его смехотворного и отвратительного вида.

2. Нет, я не считаю возможным пересмотр канонического положения Церкви. Могу только указать, что иночество не является обязательным для кандидата в епископы. На мой взгляд (я его изложил ранее в статье «Брак: Таинство и профанация») архиерей должен быть БЕЗБРАЧНЫМ, т.к. любые близкие люди (тем паче дети) будут являться объектами давления или шантажа со стороны слуг антихриста при гонениях. Считаю допустимость только синисакт — лиц женского пола, кои являются помощницами в быту и т.п., без каких-либо брачных ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, совершенно добровольные. Некий гражданский эквивалент мы можем видеть в современном правовом параметре «партнерское сожительство». Если смотрим историю Древней Церкви, то и там мы заметим превалирование безбрачников, т.к. ситуация с гонениями имела перманентный характер.
Собственно, и среди Апостолов нам известны только 3 брачных лица — Петр, Филипп и, возможно, Матфей. Все остальные — безбрачники, большинство даже назареи

3. Социализм в идеях начала ХХ века имеет много толкований, не обязательно марксистских. В одном они все объединены — понимание новых социальных массовых позиций в индустриальную эпоху. На мой взгляд, ныне мы находимся в иной эпохе — пост-информационной. Главнымп ризнаком сей эпохи является ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО информации, когда имеется почти всеобщий доступ к любой информации, но нет критериальной базы («ключей разумения»), оттого дезинформация может зачастую превалировать. Социализм Духа в оппозиции социализму брюха — есть оппозиция духовного над материалистическим, даже грубо-животным. При исчезновении цивилизационной реалии того времени, задачи остаются и ныне. На мой взгляд, ныне должен прийти синдикализм (не столько национальный, сколько расовый), на смену коллективизму — индивидуализм (ныне многое может быть в реале онлайн). На мой взгляд, будущее не в массовых партиях (как в прошлом), а в партиях нового типа, и прообразом такой партии является, как ни странно, скандальная ПИРАТСКАЯ ПАРТИЯ. Индивидуализм более присущ анархизму; вероятно позиция полной свободы от внешних навязанных структур — путь в будущее. Что собственно подтверждает нынешний всеобщий кризис.
Оппозиция: Свобода или Порядок — реальная, но присутствует только у власть имущих, т.к. се — их, а не наш порядок. Мы, Христиане, знаем только Божественный Закон и Его порядок, свобода же нам дана на ВСЁ, что не разрушает моральные основы, данные нам в ЗАКОНЕ.
Пример с «Pussy Riot». Акция нам понятна, т.к. нам отвратительна МП и ее ХХС. Последствия — более отрицательные, т.к. разсчитаны на молодежь, не ассоциирующую себя с Христианством, а, следовательно, не участвующую в нашей борьбе. Также се есть повод для новых репрессий в угоду МП. Не исключено, что с группой сыграла «в темную» контора или АП. Но се — действие онлайн для всех. Более того, любой нон-конформизм — есть наша потенциальная среда. Вообще, в идеале, когда правые используют имиджевые параметры левых, можно добиться большего, нежели консервироваться в стиле 1960-х. Еще более ранние аллюзии — просто историческая реконструкция.
Церковь — как идеальное и реальное в одном — может осуществлять любые формы, т.к. все сии формы матрично заложены внутри ее Создателем.
Собственно, на социальном плане они и ретранслированы из нее, на протяжении всей истории. Мы должны применять правильно наши возможности к ЭПОХЕ, но быть ВНЕ времени. Любому человеку понятно, что главный объект нашей борьбы должен быть — не несчастные таджики-мигранты, а существующая ВЛАСТЬ, чиновники в первую очередь, в том числе допустившие наплыв и т.д. Только когда сие будет осознано, вектор борьбы будет направлен на конкретных ответственных лиц, а не на безответных нищебродов. Без примеров, всем всё известно.
Нельзя верить чужим лозунгам, нужно иметь свои. Не стоит доверяться собственной пропаганде, реальность многообразней. Все наши потаенные мысли уже изложены в Библии.

Крепитесь! Да поможет Вам Бог!

+ АМВРОСИЙ Архиепископ Готский ИПХ

http://selmanuk.livejournal.com/69868.html

ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ. ЧАСТЬ 4

ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ

Пишет Николай Пенев:

Владыка, мой вопрос будет более культурологического свойства, да и ответ на него интуитивно очевиден, однако затруднительно высказать. Поэтому, я думаю, это было бы полезно не только мне, но и тем людям, для кого ответ, быть может, не столь очевиден.
К примеру, такой автор, как Н. Е. Марков (1866 – 1945), человек, в общем-то, без страха и упрёка – сначала председатель совета «СРН», в Первую гражданскую на службе в армии Н. Юденича, с 1930-х гг. в активном сотрудничестве с национал-социалистами, сторонник войны с СССР – в своей известной книге «Войны тёмных сил» совершенно, как будто бы, негативно и невежественно отзывается о представителях русской культуры Серебряного века: Д. Мережковский (в последующем также разоблачитель «грядущего хама» и видный интеллектуал, одобрявший явление А. Гитлера) для него – каббалист, В. Розанов, подтверждавший внежидовское земное происхождение Спасителя и утверждавший Евангелие книгой сугубо арийского духа – из той же оперы, А. Блок, А. Белый, Эллис и уж тем более Ф. Сологуб – и вовсе неприкрытые сатанисты. Инкриминируется участие в каких-то ритуалах с распитием крови. Остаётся только догадываться о его реакции, попади ему в руки «Пламень» П. Карпова – и вовсе участника поэтической группировки, из которой всех, кроме самого П. Карпова, расстреляли за «фашизм» да «антисемитизм». К слову сказать, С. Есенин – для Н. Маркова такой же безбожник и богохульник – особенно в поэме «Инония», которая, на мой взгляд, лишь провокационна, но уж, во всяком случае, не безбожна, поскольку её невозможно читать с одного боку (равно как и блоковских «Двенадцать»). Всем этим деятелям в его труде посвящена целая глава «Одержимые в России», при том, что всё, написанное в этой книге до неё и, так сказать, к ней подводящее не вызывает почти никоих нареканий.
Впрочем, таковой подход не показался бы мне тенденциозным, если бы тождественных оценок не вычитал я в романе «Сатанисты ХХ века» ещё одного весьма порядочного человека тех времён – Е. А. Шабельской-Борк (1855 – 1917). Сама – идейная монархистка крайне правых взглядов, в романе прослеживается стихийно сильная (в чём и ценность!) расовая разборчивость или тенденция к таковой, крёстный сын – белотеррорист, покушавшийся на П. Н. Милюкова, в результате которого погиб отец извращенца В. Набокова, подаривший миру такое отродье. Причём, книга её, действительно, не во всём бездарна – она содержит на удивление много прозрений о судьбах, свершившихся буквально через несколько лет по написании этого романа. Но и она сама, и даже в примечании к эмигрантскому изданию уже 1936 г. редакторы (с отсылкой к книге Н. Маркова, кстати!) раскрывают мысль автора: «Кружок сатанистов, развивавший свою деятельность в Петербурге и в Москве, существовал с 1905 года. В нём участвовали “молодые” поэты и писатели тогдашнего времени во главе с Сологубом». И т. д. и т. п.
Тем удивительнее, что вполне себе вроде бы дальновидные авторы материалов, давших столько точнейших предвестий по иным вопросам, того же Ф. Сологуба точно и не открывали вовсе! В этом, думается, причина того, что такие личности, как Н. Марков и Е. Шабельская с их взглядами, в свою очередь, казались поэтической братии воплощением косности, подобно тому, как З. Гиппиус, совершенно «по-фашистски» оплакивая Россию, оплакивала вместе с тем не самодержавие (уж не из-за таких ли вот Марковых-Шабельских?), а жалкое Учредительное собрание. При этом мне совершенно ясно, что многие из тех же «новокрестьян», наивно поверив в миф о «крестьянской империи», не замедлили «покраснеть», однако это не помешало им не соответствовать настолько, чтобы поголовно претерпеть мученичество по обвинениям в «контре» и ещё в чём похлеще. Понятно, что «покраснел», да так красным и остался гениальный некогда В. Брюсов, относительно романа «Огненный ангел» коего в Германии долгое время не могли поверить, что он создан русским автором. Всё это понятно, однако как совместить «правоту» Марковых-Шабельских и «правоту» корифеев и законодателей стиля (возможно даже, русского консервативно-революционного (декаданс + иррационализм + орденство + мессианство) стиля, что особенно важно!) Серебряного века (притом, что многие из них, наподобие А. Ф. Лосева (по которому, кстати, тоже где-то проехались подобным образом), как мы уже знаем, были ИПХ)? На каких не интуитивных, а сознательных основаниях снять этот versus, этот когнитивный диссонанс? Таков мой вопрос.

Ответ:

Сей вопрос о внутреннем противоречии волновал многих на протяжении долгого времени. Мне пришлось быть знакомым кое с кем из людей Серебряного века, уже разменявшим 9-й десяток лет, еще в сов.время.
Очевидно, что нынешние изследователи плохо представляют себе реалии того времени. Например, если сейчас расовая тема кажется ужасной, то тогда сия тема была совершенно обыденной в ЛЮБОЙ среде — как в левой, так и правой. Без изъятия, очевидный факт не отрицался и т.п.
Марков — интересный персонаж только в одном, на мой взгляд — реальный человек, кто дает преемственность между русским «черносотенным» движением и НСДАП. Однако, если Вы вчитаетесь в его книги, они довольно поверхностны или вторичные. Действительно, Сологуб — один из посвященных жрецов египетского ритуала, его ложа называлась «Пещера». Брюсов, например, даже не «краснел», а всегда был сатанистом и большевиком (ветераном партии). Блок отошел от сатанизма и большевиков не принял. Весьма показательный факт с самой Шабельской. Она с юности была членом сатанинского сообщества, жрицей культа, чуть ли не участница служения на Мартинике. Очень осведомленная женщина, подобная Ваган. Что-то изменило ее сознание и она перешла в противоположный лагерь, начав разоблачительную кампанию.
Иными словами, ЖИВЫЕ люди могут меняться. Марков, на мой взгляд, просто законсервировался в своих взглядах. Заметьте, он ничего не написал отрицательного ни о Дубровине, ни о других отрицательных персоналиях «черносотенного» движения. Например, Антония Храповицкого обвиняли — очень небезпочвенно — в правом революционаризме. Се — факт, он видел катастрофичность имперской системы с разлагающейся бюрократией, он старался перехватить инициативу у левых. Такие задачи ставились и правительственными кругами, но в итоге СРН не стал ни массовой партией, ни революционной организацией, ни перехватил недовольные массы, как сие потом удалось в Германии в НС движении. Потом еще одно — Марков из одного поколения с Сологубом и Мережковским, но более молодых интеллектуалов он не знает и не очень понимает. Тут проблема в личностях, тот же Храповицкий и Новоселов, отлично всё понимают, потому что они перманентные оппозиционеры. Марков — нет, он действует в легальных рамках империи.
На чем мы основываемся? Естественно не на писаниях Маркова и иже с ним. Даже багаж НС литературы интересен как некий интеллектуальный дискурс, не более. Ибо сейчас другая цивилизационная ситуация, коя еще не до конца осмыслена. Большинство рецептов прошлого — неприменимы, хотя могут учитываться.
Вероятно, только в культурном смысле те стили, что были искусственно прерваны — в России арт декор, в Германии сами знаете что.
Вы можете заметить, что Катакомбная Церковь, вероятно, более «правая» в политическом смысле, нежели даже РПЦЗ, но в интеллектуальном — в полной солидарности с «парижанами», коих третировали как «леваков» и даже модернистов и неправославных! Ибо в ИПЦ превалирует ФУНДАМЕНТАЛИЗМ, а не консерватизм, присущий РПЦЗ.
Фундаментализм всегда более революционен, нежели замшелые нео-раввинистические поучения. Вспомните, пока царь был царем, его не уважали, считая недееспособным. Но когда он отрекся — тотчас осознали сакральность его служения, переменив свое отношение к «гражданину Романову», а когда экс-царя казнили — тотчас признали св.мучеником.
Почему? — Для фундаменталистов был необходим НАРОДНЫЙ ЦАРЬ, коий мог бы возглавить даже оппозиционную (против бюрократии) массовую партию и т.д. Таким потенциальным царем был Александр Николаевич, кто готовил даже новую Династию и собирался созвать Земский Собор. За что и был убит бюрократией руками революционеров.
Кстати, само «жалкое» Учредительное Собрание так и остается до сего дня точкой возврата, в метаисторическом смысле, к подлинной России на правовом поле. Оно ведь буквально было РАЗОГНАНО большевиками. Есть что оплакивать. Может меняться состав участников УС, но сам тотальный орган, что должен определить будущую форму правления, должен появиться.
Возвращаясь к невежественности Маркова, могу добавить напрашивающуюся аналогию. Сегодня многие правые слушают т.н. «правый шансон» (правые всех оттенков), что уже реально в прошлом. Когда начнут слушать, например, транс,- считайте, что победа не за горами. Можно сколь угодно оплакивать прошлое и ненавидеть настоящее, но надо выстраивать уже сейчас будущее. Заметьте, и сейчас большинство правых всех оттенков не воспринимают новое искусство. (Исключение м.б. составляет Лимонов и Дугин,- так они и в майнстриме). И еще — интеллектуалы Серебряного века подымали все проблемы, потому и существовали симбиотические философско-художественные кружки. Ныне пока такого не видно, хотя напрашивается само собой (Даже в советскую эпоху диссидентское движение имело такие симбиозы).
Не знаю, ответил ли Вам. В общем, можно цитировать Маркова, но ориентироваться на Мережковского.

Да поможет Вам Бог!

+ АМВРОСИЙ Архиепископ Готский ИПХ

http://selmanuk.livejournal.com/71056.html

ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ. ЧАСТЬ 5
ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ

Вопрос от со-узника Николы:

«Я — Румын. Русский Румын. Всю жизнь прожил во Владивостоке и немного в Кишинёве. Осуждён на ПЛС за убийство губернатора Магаданского края — Цветкова, и ещё нескольких Владивосточных мафиози. И вроде бы основные враги — чиновничий аппарат «светских», «демократических» стран — т.н. сионисты. Но самой опасной тенденцией все признают иммиграцию цветных, а самой тоталитарной и быстрораспространяющейся идеологией является ислам. И вроде бы сионисты во Франции, США и Англии разрешают однополые браки, а РФ, защищающая ислам (евразийство и т.д.) и исламские страны — запрещают непотребства и получается, что либералы и оппозиционеры (в т.ч. и НС) защищают права американцев (закон димы яковлева) и чуть ли не вынуждены бороться за права геев. Итак, кто главный враг — ислам и цветные, или Европа и жиды? И жиды ли чиновники РФ? С уважением, член Ассоциации Белых Политзаключённых Владимир Голбан».

Вл. Амвросий отвечает:

«Спаси Христос!
Вы сами понимаете, что реальная политика подразумевает консолидацию интересов в борьбе против общего врага. Отдельные детали могут совершенно не совпадать. Действительно, в Европе дела очень плохи, т.к. левая бюрократия крепко сидит на своих местах и контролирует множество реальных действий. На счет сионистов — вообще ничего не соответствует действительности. Удельный вес сионизма (и произраильского лобби) катастрофически снижается, а коррумпированная власть европейских стран все более и более склоняется перед исламским наплывом и грандиозными деньгами. (Часть еврейства совершенно порвала с сионизмом и Израилем, выступая против оного, факт). Очевидно предательство национальных интересов в европейских странах и прием человеческого мусора (могу лично удостоверить, что просто ПРИЛИЧНЫХ беженцев из 3-го мира — minimum minimorum). Так что, представляется, тезис о сионизме либо устаревший, либо не бывший вообще, но раздутый только в пропагандистском интересе.
Присутствие Коминтерна же — несомненно.
Вы будете удивлены, но я скорее за право на усыновление русских детей иностранцами. Я знаю, что творится в детдомах, это — ад для детей и рай для маньяков и педофилов. Заграничные риски (по тем же темам) в миллионы раз ничтожнее, нежели в совке. Меня уже спрашивали о сем: а Вы бы отдали своих? Могу ответить одно: к сожаленью, у меня нет никого, но если бы стала дилемма, то я знаю, что сделали бы красные вурдалаки с моими (даже теоретически предполагаемыми) детьми. Иллюзий нет.
Однако, на мой взгляд, Оппозиция должна четко выдвигать 2 лозунга «Свободу детям от маньяков в детдомах» (и против насильственных изъятий у протестных родителей) и «Пусть живут на воле за кордоном, нежели за колючей проволокой».
Права ЛГБТ признаны на международном уровне — факт. Нам сие чуждо. Но пусть и сей ресурс послужит для НАШИХ дел. На сегодняшней повестке дня стоит то, что было даже в советское время, когда ВСЕ политзаключенные пользовались РАВНОЙ поддержкой. Я имею в виду то, что все т.н. «правые» узники совести и военнопленные должны в правовом поле быть уравнены с арестованными и осужденными членами либеральной оппозиции.
Имеется в виду на международном уровне. А сие будет возможно при акцептации нашего списка в международных инстанциях. Се — только правовые аспекты. Наши сидельцы — большие герои, нежели многие другие вместе взятые. (Я уж молчу о тех, кто вообще сидит под номерами без имен уж по 10 лет и о них мы почти не имеем никакой информации!)
Т.н. жидовская угроза, на мой взгляд, для РФии не актуальна. Кстати, именно посему, сию тему любят раздувать в патриотических кругах.
Большинство выехали, остались какие-то квартероны и просто ПУГАЛА, на кого всё и спишут. Власть держат теоретически «русские» (дегенераты и т.п.), умело манипулирующие сознанием, сами же РЕАЛЬНО принадлежащие в ядру советской элиты (изменены лишь именования держателей активов).
Реальной жидовской или европейской угрозы не вижу. Ислам многообразен и, например, чеченский сепаратизм — наш потенциальный союзник на данном этапе. Цветные — надуманная проблема, т.к. явление несамостоятельное, ибо оно регулируется сверху. Главный, наиглавнейший враг — Кремль.
Наша борьба — комбинаторна. Не только открытая ОППОЗИЦИЯ вместе с либералами, но продолжение подпольной активности, а также идейное влияние (в любых сферах) на все страты россиянского населения. Мы не уважаем массы, но мы нуждаемся в массах — для акций, коих так боятся власти.
Помогают только сильным. Запад сейчас только пробует поддерживать ОППОЗИЦИЮ, т.к. перспективы неясны. Но факт остается фактом: раз уже Ходорковский стал писать идеологию (с националистическим душком) для Оппозиции, значит, время подходит.
Их горести — наши радости!
Если что-то не разъяснил,- пишите, постараюсь описать почетче.
Крепитесь! Просите Всемилостиваго Спаса — и многое Вам приложится.
Да поможет Вам Бог!

+ АМВРОСИЙ Архиепископ Готский ИПХ»

http://selmanuk.livejournal.com/71319.html

ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ. ЧАСТЬ 6

ОТВЕТЫ ВЛ. АМВРОСИЯ

Пишет Феодор Мамонов:

Благословите, Владыка!

1. Каков Ваш взгляд на административно-территориальное устройство освобождённой России? Вряд ли можно спорить с тем фактом, что централизм, как черта имманентная Совдепу, не будет востребован русской национальной властью. Как известно, традиционалистические и консервативно-революционные движения XIX-XX вв. и вплоть до сегодняшнего дня хотели бы видеть свои государства как можно более децентрализованными. Для французской «Аксьон Франзес» или испанских карлистов риторика против централизма находится в порядке вещей, во многом потому, что унификация этих стран стартовала одновременно с приходом к власти там местных «радикалов», отчего регионализм, присущий ancient regime, стал уделом правоконсервативной публики. Между тем в России, никто из «правых» так по-настоящему и не вышел за рамки «Единой и Неделимой», всерьёз опасаясь распада нации (хотя за 90 лет советской оккупации она не только распалась, но и успела разложиться). Каковы, на Ваш взгляд, перспективы регионализма в России? Что подходит для нас: конфедерация с правом выхода из её состава, подлинная федерация (сегодняшнее устройство РФ нельзя назвать подлинно федеративным) или всё-таки унитаризм? Возможен ли вариант «союза фашистских республик» наподобие инициированного атаманом Калединым в 1918 г. Юго-Восточного Союза? Замечу, что я сторонник не создания новых идентичностей, а скорее «разложения» русских по нескольким новым субэтносам, поскольку старые субэтносы (пресловутые «великороссы-малороссы-белорусы») во-первых, изначально были неправильно выделены романовской этнографией, а во-вторых к сему моменту совершенно не тяготеют друг к другу и вдобавок трудно идентифицируются.

2. Как Вы смотрите на печально знаменитое «покаянное» письмо вождя Российского Фашистского Союза (РФС) К. Родзаевского на имя Сталина? Моё личное изучение этого вопроса привело меня к мнению, что письмо всё-таки не фальсификат, но написано Родзаевским «не от хорошей жизни», т. е. история написания этого письмо скорее свидетельствует не о предательстве Родзаевским белой борьбы, а о его жизненной трагедии. Перед приходом советских войск, Родзаевский, насколько мне известно, запрашивал документы на переезд в Швейцарию, но не смог осуществить свои планы из-за стремительности событий. Обращу внимание на то, что семья Родзаевского смогла покинуть Дальний Восток нетронутой, что большая редкость, т. к. чекисты не щадили семьи своих жертв (позднее жена Родзаевского напрочь отрицала подлинность этого письма Сталину). Это может говорить лишь о неком уговоре вождя РФС с большевиками, вероятней всего о шантаже вождя русских фашистов советскими спецслужбами. Не встречалась ли Вам какая-либо информация по сему вопросу?

3. По наиболее распространённых археологическим сведениям (в частности исследованиям Щукина) ареал готской культуры в основном охватывал территорию нынешней Украины (естественно, это не даёт право украинцам, кроме незначительного меньшинства, объявлять себя потомками готов). Есть ли какие-либо сведения о готских поселениях в центральной России? Мне приходилось слышать лишь о современных находках в Липецкой области (комплекс в Ксизово) захоронений готских катафрактариев, а также о фрагментарных, обнаруженных ещё в дореволюционное время находках на Калужчине. Про готские артефакты на севере России, к сожалению, не слышал, хотя там и присутствует обильная готская топо- и гидронимика. В советско-россиянской науке центральной России («Залесью») отводится роль какого-то финнского болота, издревле населённого всякой мерей и муромой. Имеет ли, на Ваш взгляд, место злонамеренное замалчивание результатов раскопок россиянскими археологами или Великороссия и вправду была этаким «медвежьим углом»? Насколько интенсивно было готское заселение Великороссии, если оно, конечно, было?

Отвечает вл. А.:

Возлюбленный о Христе брат мой Феодор!
Благословение Господне на Вас всегда и ныне и присно и вовеки веком. Аминь!

1. Мое мнение об административно-территориальном делении освобожденной России отнюдь не централистское. Скорее оно конфедеративное, причем, территории не унифицированы, а имеют разный, аутентичный характер.
Более того, я стою на легитимистских основах (не в НЕПРИЛИЧНОМ значении сего слова ныне), т.е. следует отталкиваться от юридической базы на момент большевицкого переворота. Тогда уже имелось несколько самоопределившихся субъектов, часть ждала решений в Петрограде, а часть еще не была готова. Иными словами, Сибирская респ., Уральская респ., Алаш орда, казачьи войска (территории) могут совокупиться в Казакию — реальность. Несомненно, легитимными образованиями являются ДВР, Якутская респ., Карельская респ. Фактически УНР (без Новороссии и Таврии), БНР, Грузия, Армения. Также Абхазская респ. Губернское деление РИ имеет более базовый прототип в исторических субъектах, перечисленных в императорской титулатуре. Именно на сих территориях референдумов проведено не было. Итак, Господин Великий Новгород (иерократическая республика) с Псковской респ., Московское Вел.Княжество (Владимирско-Суздальское), Вел.Смоленское Княжество, Вел.Тверское Княжество, сумма мелких княжеств на территории нынешней Калужской, Брянской, Орловской и Курской обл., субъект Царство Казанское и Царство Астраханское. В такой амальгаме, вероятно, потребуется дифференцированный подход. Я всецело за возможную реставрацию мелких территорий с аутентичными династиями Рюриковичей (хоть в Ростов Великий — кн.Лобановых-Ростовских). Предполагаю советский безпредел на освобожденных территориях, с высокой долей преступности и коррупции, оттого полагаю, что приглашение из эмиграции остатков династий с династическим статусом де факто и де юре, и передачей им исполнительной власти (м.б. в виде мэров?). Т.е. возстановление ДОМЕНОВ — один из этапов реконструкции всего пространства. Государство так и остается ИМПЕРИЕЙ по названию (исторически не смененное, т.к. Акт 1.9.17 не акцептирован в полноте).
Возможно, что будущая Россия станет некоей конфедерацией более мелких федераций, республик и монархий. Учредительное Собрание — необходимо, как единственный реальный орган возстановления. Вероятно, привлечение представителей таких (исторических для российской политики) династий как светл.кн.Юрьевские (возможно лучший претендент на Московию), герц.Лейхтенбергские и герц.Ольденбургские, просто необходимы жизненно. Столица должна быть возвращена в СПб. Сама форма будущего правления — под вопросом. Реставрация Императора вероятна и, на мой взгляд, может быть даже первичный дуумвират британских принцев — Михаила Георгиевича и Игоря (не знаю счета). Романовых я почти не представляю себе в будущем пространстве, вероятно, только на реальной cлужбе после УСЛОВНОЙ реституции.
Если проще, то нынешние федеральные округа кое в чем совпадают с будущими государствами. При катастрофичности развития событий, все равно сам принцип остается, только под зонами ответственности иностранных держав.

2. Естественно, я читал Письмо Родзаевского на имя Сталина. По некоторым воспоминаниям мне очевидно, что своих взглядов он не менял.
Остаются только 2 варианта: пытки или обман. То, что пытки применялись, мне еще в 1990-е г.г. говорил один изследователь, когда архивы были более доступны. Да, Родзаевский не смог выехать в Швейцарию, семья — смогла. Известно, что арестом Родзаевского занималась специальная группа ЧКистов и сдал его один из соратников (прежде завербованный).
На некоторые размышления наводит и эпопея, прежде бывшая с Анненковым.
Какая-то общая схема.
После войны, с целью деморализовать непримиримую эмиграцию, Кремль использовал все ухищрения для сломления Вождей, захваченных СМЕРШем.
Впрочем, делались и фальсификаты. Например, были фальсификаты от имени Краснова, Шкуро, Семенова, но их разоблачили по каким-то деталям.
Мнение жены Родзаевского интересно, конечно, но она — заинтересованное лицо. Могу только одно сказать, что никто из бывших членов РФС НИКОГДА не верил в подлинность сего документа. Но, сами понимаете, верить — не верить, не подход для историков. Если когда-нибудь будет проведена графологическая экспертиза, мы сможем понять хотя бы, насколько аутентична подпись. Всего лишь, увы!

3. Вопрос о готском присутствии (заселении) Великороссии очень актуален, нет слов. На протяжении всей жизни мне приходилось слышать слова археологов, что большинство находок стараются идентифицировать как угодно, но только не как готские. С Залесьем такая же ерунда.
Здесь обнаружен чернозем и кое-где серьезный культурный слой, коий простирается чуть ли не до киммерийских времен. Лично я слыхал о дореволюционных готских артефактах, обнаруженных возле Белгорода (каменная стела с рунической надписью и изображением оленя), Суздаля (остготский шлем и умбон щита). В советское время находили конкретно вестготский нож ок.Луги и какие-то готские вещи в Тверской и Вологодской областях. Иногда существует лукавство в описании находок, когда реально идентифицированные готские вещи записываются славянскими или же (редко) норманнскими, т.к. располагаются не на уровне 4-5 вв., а выше. В 2001 г. слышал о неких готских артефактах найденных в Подмосковье.
На мой взгляд, готское заселение происходило по разным направлениям сразу, создавая, таким образом, структурную базу Хрейдготаланда. После же катастрофы Германариха, когда общая система рухнула, но нашествие гуннов затронуло преимущественно южную (самую богатую, по-видимому, часть) государства — последовала массовая МИГРАЦИЯ готских (и союзных) переселенцев на север. Из текстов нам понятно, что нашествие гуннов было приурочено к началам каких-то внутридинастических войн в Хрейдготаланде. Что продолжалось и далее, т.к. часть готов оставалась под гуннами, часть ушла в Рим, часть сопротивлялась на оккупированных территориях, часть четко держала северные территории. По моему мнению, гуннский удар был нанесен в центр Готии на Днепре (Архейм), что вызвало общую дестабилизацию внутри государства и отпадение других племен, вендов в первую очередь.
ВЫ правы на счет топонимики (особенно гидронимов). Долговременное закрепление названий возможно только при сохраняющемся населении на одном месте с поддержанием реликтовых слов. По топонимике мы можем приблизительно очертить места готского населения и разселения.
Да поможет Вам Бог!
+ АМВРОСИЙ Архиепископ Готфский ИПХ

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s